DECOLONIZE SEU OLHAR SOBRE OS POVOS CIGANOS

A construção de uma relação de poder parte da identificação de quem é o dominador e quem é aquele a ser dominado para marcar uma oposição dicotômica entre eles. Segundo Inayatullah e Blaney (2004) a construção da Modernidade nas relações internacionais teve como elemento central o uso da diferença cultural como categoria de subjugação do outro, de maneira que “a diferença se traduz em inferioridade e a igualdade só se dá sob o preço da assimilação”.

A partir do conceito de Orientalismo de Edward Said, o texto de hoje busca propor uma reflexão sobre a construção de narrativas sobre os povos ciganos a partir do olhar ocidental.  Para Said (2007, p. 18), “o orientalismo, portanto, não é uma fantasia avoada da Europa sobre o Oriente, mas um corpo criado de teoria e prática em que houve, por muitas gerações, um considerável investimento material”. Dessa maneira, traça-se uma linha imaginária entre “Eu” e o “Outro” que, por serem intrinsecamente opostos, são incapazes de coexistir, cada qual conforme sua essência constituinte na lógica binária e dicotômica da dominação. Essa outridade é uma das bases de formação do pensamento ocidental, utilizada como legitimação ideológica do processo de dominação colonial.

Utilizando-se da narrativa dicotômica do “bem” x “mal” e do “selvagem”/“bárbaro” x “civilizado”, os colonizadores europeus cristalizaram valores morais para justificar a subjugação dos povos que fugiam aos moldes ocidentais de vida e sua reprodução. Nesse imaginário, tudo o que o “eu” colonizador representa é a regra e a normalidade e o que o “Outro” representa é desviante, exótico e alienígena. Nesse sentido, o contato entre as culturas Ocidentais e Não-Ocidentais passou a se dar a partir da exotização e da perseguição aos valores que não contribuíam com a formação do sistema moderno/colonial de domínio europeu. A construção desse sistema de poder e representação se perpetuou continuamente através das mais variadas esferas, como a historiografia, a produção artística, midiática, científica etc.

Nesse contexto, se relacionam de maneira indissociável o colonialismo, o desenvolvimento capitalista e a construção do sistema internacional moderno baseado na exportação do modelo Estado-nação, originário de movimentos europeus como a Revolução Francesa, isto é, uma expressão ocidental que se propõe universal. Ao demarcar e impor fronteiras nacionais aos territórios, o sedentarismo se impôs sobre o nomadismo, e as “sociedades que passaram a se organizar em comunidades sedentárias passaram a temer tudo aquilo que viesse de fora, do estrangeiro, tudo o que era diferente de uma aparente normalidade construída como fator determinante de sua segurança” (JUNIOR, 2013). Nos esforços de universalizar a hegemonia da propriedade privada, as formas de vida nômades e de uso comum dos espaços deveriam ser erradicadas.

Já historicamente discriminados por suas culturas, a perseguição contra os povos romani se intensificou à medida que o domínio ocidental colonialista se expandia, por meio de ferramentas de violência e dominação. A perseguição cultural foi um fator estimulante do nomadismo e vice-versa, de maneira que os roma desenvolveram, cada qual com suas especificidades, particulares formas de se relacionarem com o espaço que fugiam da modalidade ocidental sedentária de organização. Sem encontrarem pertencimento limitado a um determinado Estado-nação, a esses sujeitos –tidos como apátridas- foi negada a confirmação de sua própria existência, da qual deriva a restrição de uma série de direitos, como políticos, à saúde, proteção, educação e justiça. Isso, pois na cidadania liberal a garantia de direitos está diretamente e unicamente relacionada a um vínculo com um Estado-Nação, de forma que o não vínculo com uma unidade estatal significa não apenas a perda de direitos, mas da própria humanidade.

Enquanto uma ameaça ao modelo Estado-nação, toda forma de nomadismo passou a ser combatida na tentativa de erradicação desse modo de vida considerado “atrasado”, como demonstram as palavras do sociólogo francês Michel Maffesoli: “O nomadismo é totalmente antitético em relação à forma de Estado moderna. E esta se preocupa constantemente em suprimir o que considera a sobrevivência de um modo de vida arcaico. Fixar significa a possibilidade de dominar” (Maffesoli, 2001, p.24). Vemos, portanto, a intrínseca relação entre outridade, dominação e colonialidade/modernidade, estrutura que atravessa a história e a vivência dos povos ciganos.